Как российские и таджикские СМИ освещали теракт в «Крокус Сити Холл» по мнению таджикских медиакритиков?

Photo of author

By starvox

Оригинальный текст опубликован на сайте «Азия Плюс», 13:00, сегодня. Материал доступен по ссылке.

Имела место пропаганда, отсутствие объективности и обвинения без суда и следствия.

Фото: РИА Новости

Три таджикских медиакритика по нашей просьбе почитали российскую и таджикскую прессу и поделились своим мнением, о том, чем наполнялось российское и таджикское медиапространство сразу после теракта в «Крокус-Сити Холл» и как освещают СМИ последующие события.

 

Раджаби Мирзо, журналист и медиакритик:

– К сожалению, освещение этого страшного и кровавого происшествия еще раз доказало, что СМИ все больше теряют свою независимость и во многом превращаются в инструмент государственной пропаганды. 

Не только в России и странах постсоветского пространства, к сожалению, и СМИ западных стран, которые когда-то представляли для нас пример профессионализма.

С другой стороны, похоже, что средства массовой информации все больше и больше подвержены влиянию эмоций людей.

В России, конечно, профессиональные СМИ, такие как: «Независимая газета», «Коммерсантъ», «Новая газета» и другие, старались хотя бы в какой-то мере соблюдать профессиональную этику при освещении этой темы. Хотя иногда и они от имени властей или высокопоставленных лиц ставили клеймо на задержанных и подозреваемых, называя их преступниками и террористами и, тем самым, подрывая очень важный критерий – презумпцию невиновности.

Без решения суда подозреваемые называются террористами.

Могу привести заголовки ряда российских СМИ: «Отец террориста Мирзоева рассказал о планах сына вернуться в Таджикистан», «Жена террориста из «Крокуса» попала в реанимацию».

В Таджикистане тоже были СМИ, которые не только называли подозреваемых террористами, но и призвали их не называть никак иначе, чем «террористами». 

Язык ненависти в последние дни «стал развитым», были широко использованы опубликованные провокационные и шокирующие фотографии. Опыт показывает, что в такие особые моменты средства массовой информации часто нарушают профессиональные стандарты.

 

Лилия Гайсина, медиакритик:

– Государственные российские медиа освещали эту трагедию строго в соответствии с комментариями своих ответственных лиц. Представители власти говорили, что за терактом стоит Украина и в медиа появлялись соответствующие заголовки, чиновники обвиняли Западные страны в произошедшем и эксперты развивали эту линию в комментариях журналистам. 

До того, как Татьяна Москалькова, уполномоченная по правам человека в РФ, не высказалась о недопустимости пыток в отношении задержанных, государственные журналисты почти не обращали внимание на то, в каком виде эти подозреваемые были доставлены в суд. 

В принципе, если следить за тем, как освещают теракт обе эти стороны, сопоставлять факты и мнения, то можно начать понимать, как эта трагедия отразится на России.

Однако, мне, как части таджикской аудитории, очень не хватает информации о том, как эта трагедия отразится на нашей стране.

Очень мало рефлексии в местном медиапространстве. 

Отдельные журналисты в Таджикистане (но их очень мало) пытаются задаваться вопросами, в том числе, и неудобными, но, к сожалению, многие медиа, эксперты, а также лидеры мнений, а вслед за ними вероятно и аудитория, предпочитают отгородиться фразой типа: «Этого не может быть». 

На мой взгляд, это сейчас очень неправильно, потому что если не будет публичной рефлексии и обсуждения, поиска ответов, то ни к чему хорошему это не приведет. Да, это очень тяжелый разговор, но он должен быть.

Этой весной читайте нас  в TelegramFacebookInstagramЯндекс.ДзенOK и ВК